白条怎么套出来?5个点是说收多少的意思吗?
在和「资本侦探」的交流中,一位投资人对这段时间的消费投资热颇有看法。他不是个例。以近来受热潮席卷的餐饮行业为例,即使是长期关注餐饮的从业者,也对明星项目高企的估值也表示“看不懂”。
“看不懂”不妨碍热潮升温,光是上一周,消费领域就出现了多起投融资大事件:喜茶、贴身衣物品牌“内外”、中式烘焙品牌“虎头局”、现制酸奶品牌“Blueglass”、中式快餐品牌“遇见小面”等接连完成或获得融资,这还只是水面之上的项目。 如果说前几年的消费投资主要是长期跟踪消费的机构在研究,那么现在“消费”已是整个创投圈的超级热点。热潮中光怪陆离,除了上文提及的高估值现象,部分细分赛道新品牌扎堆出现,同质化严重,以至于行业出现“新品牌太多、消费者不够用了”的揶揄声。 事情变得疯狂,但如果把这场疯狂拆开来看,每个环节又显得那么合理。 高估值游戏 投资人也知道有些消费项目的估值高得不正常。这场游戏里没有谁是傻瓜。 所谓的高估值可以有多种表现形式:比如明星项目在短时间里估值攀升(Manner咖啡、墨茉点心局)、比如常规估值体系在机构抢筹的过程中失效、又或者大热项目的估值倒挂、IPO破发状况。 今年6月,“全球茶饮第一股”奈雪的茶登陆港交所。经历首日破发后,奈雪的茶股价跌势持续。以7月16日的收盘价15.46港元/股计算,奈雪的茶股价已较发行价(19.8港元/股)跌去超20%。 “一级市场投资人这是把股民的收益全抢了”,有投资人笑称。 破发并不妨碍相关项目在一级市场的火热。以和奈雪的茶最接近的喜茶为例,据媒体报道,喜茶最新的估值达到了创纪录的600亿元,而奈雪的茶7月16日的市值也才265亿港元。 类似的估值大涨消息时有传出。有从业者告诉「资本侦探」,其所在的机构主要做中后期投资,项目高估值会带来比较大的风险,机构对此会“更加谨慎”,估值超过测算范围的项目不会考虑。 退出是一级市场投资的重要一环,高估值的风险显而易见,但依然有不少人愿意为之买单。这是因为:脱离合理范围的现象,可能恰恰是由一连串的理性计算导致的。 共识、压力和内卷 从逻辑上讲,消费被视为当前最具确定性的机会。这种确定性是多重原因造就的,宏观环境“内循环”为消费带来的机会、国内供应链的成熟、消费主力的变迁、新兴的营销渠道、线下业态的迭代、国潮引领的国产替代机遇、数据驱动思维在消费行业的应用等,都为消费行业开辟了新的增长空间。 再者,与发达国家的对比也让创投圈看到了国内消费市场的机会,比如国内的餐饮连锁化率相比美国、日本存在较大差距,这是在餐饮投资热中常被提及的投资逻辑。 逻辑推导起来总是缜密,于是共识渐渐形成:现在是消费行业发展的黄金时期。消费市场各个领域都可能出现强大的国产品牌,出现“中国的欧莱雅”、“中国的麦当劳”、“中国的可口可乐”、“中国的星巴克”。 叠加“流量见顶、基金不再广泛看好消费互联网”的另一共识,大量注意力和资金扎堆进入了消费领域,其中既有红杉、高瓴等VC/PE巨头,也有以字节跳动、腾讯等为代表的产业资本。 问题是:钱很多,足够好的项目却没有那么多。供给匹配不上旺盛的需求,结果便是创始人惜售、机构抢筹,项目估值在抬价中水涨船高。哪怕项目质量一般,创始人谈融资时也能开个大价钱。 供需不匹配的同时,投资机构自身的压力又进一步加剧了“内卷”。 一级市场的“冰与火”分化正变得越来越显著:头部机构超募消息频传,腰部机构却在生死线挣扎。只是弹药充足也不完全是好事,募资总是要给交待的,钱不能一直躺在账上,必须投到能增值的项目里。 压力由此而生。虽然不少投资机构喜欢强调“研究驱动”,突出其“精准捕捉项目”的能力,但投资人也是打工人,也有KPI。驱动投资人押注的动力未必是对某个项目的极度看好,可能是要完成投XX个案子的年度目标,也可能是出于不让对家投中的竞争压力。 一位投资人曾向「资本侦探」这样解释过机构激进投资的逻辑:“这些钱对于头部大基金来说就是毛毛雨。对手在弄,那我也一定要弄。这些钱赔了不会怎么样,但万一成了呢?” |
评论列表